Форум » Интересное и важное » Война против молодежи. » Ответить
Война против молодежи.
Crump: В этой теме будут публиковаться различная информация на тему холодной войны против России. В холодные войны входят 3 информационные и 2 материальные. Список войн находится в этой таблице: http://actualnoe.ru/uploads/posts/2009-10/1254840298_img.gif . В первую очередь война идет против молодежи. Именно из-за этого тема так и называется. Публикуйте здесь то, что вам известно или вы считаете подозрительным. В информационной войне побеждает тот – кто владеет правдой. Можете задавать мне вопросы, на что-то я смогу ответить, ибо эта война проводилась и против меня. В первую очередь я бы хотел бы сказать следующее: Чтобы не случилось, все идет к лучшему, даже если эта война задела и вас. Один мудрец сказал так: «Только то, что иллюзорно может умереть». Так что война, какой бы сильной она не была, является лишь ценным опытом, ведь она не может сделать нечего более. Это не говорит о том, что не должно быть обороны, она должна быть, но всегда надо держать в душе свет. Не верьте людям, которые говорят что все ужасно. У этих людей доминирует разум, и реальность они видят по-другому. Душа же доминирует у противоположных им – оптимистов, душа превосходит разум, именно ее и нужно слушать. Не один гимн современной страны не написан разумной стороной, он пишется душой, иначе бы он так не вдохновлял людей идущих на войну. Какими бы не были ужасными исходы, всегда помните, все приближается к лучшему. Ибо только с такими мыслями можно сделать будущее лучше. Ниже я оставлю ссылку на видео, которое вдохновило меня создать эту тему. Может кому-то оно тоже как-то поможет. http://www.youtube.com/watch?v=vb5i_2r0O10
nick: Crump пишет: В прошлом вы указали на мою орфографическую ошибку, стало быть я тоже должен это сделать. Правильно будет так: "мировоззрением" Ну собственно, я использовал то написание какое было в вашем сообщении. Но рад что вы взялись за орфографию. Видите, уже и результаты есть [img src=/gif/smk/sm12.gif] Crump пишет: Может быть вы знаете какой-то перевод, который не так сильно искажен? К сожалению не владею санскритом, а без этого добраться до первоначального смысла никак. Да еще в таких текстах, где многое иносказательно. Crump пишет: Много я там положительного увидел, но пока что многое еще не прочитал. Эта религия требует от человека чтобы он создавал хорошую семью, а это правильно. Если там будет все хорошо написано, то какая разница что они там на своих праздниках творят. Вроде не кого не убивают на этих праздниках, На праздниках вроде нет, а вот за пределами вроде "бывали случаи", в основном по отношению к отступникам. Лично не видел, участия не принимал, сужу по газетным публикациям. Может враги клевещут. Ну а по поводу хороших требований, то у кого они плохие? Был такой товарищ Иешуа Га-Ноцри, понимаю что для вас он не авторитет, так вот он говорил: "По делам их узнаете их". Я так понимаю, что у вас множество примеров хороших семей с 16 детишками среди язычников. Crump пишет: Вообще религия нужна лишь тем кто потерял совесть, христианство дает письменный вариант заповедей, а тем у кого есть совесть письменный вариант не нужен. Если б это было так просто. Впрочем эту тему здесь разворачивать не собираюсь. Crump пишет: Под идеализмом в основном принято считать христианское мировоззрение. Но туда все же входят абсолютно все религии. Первый раз встречаю такую трактовку, конечно же входят все. Я к чему это написал то, вначале вы утверждаете что правильной религии для вас нет, затем среди составляющих, формирующих ваше мировозрение (заметьте опять написал как было в оригинале), присутствуют языческая вера и веды. Противоречие однако. Или по принципу - все хорошее берем, остальное вон? Ну можно и так, главное не запутаться.
Марш: Crump пишет: В прошлом вы указали на мою орфографическую ошибку, стало быть я тоже должен это сделать. Лучше не надо ) Тема только-только начала принимать конструктивный формат ) Crump пишет: Вообще религия нужна лишь тем кто потерял совесть Продуктивнее будет взгянуть на это иначе. Например, "Религия нужна тем, кто хочет обрести совесть". На истину не претендует, но более конструктивно.
Crump: Марш пишет: Продуктивнее будет взгянуть на это иначе. Например, "Религия нужна тем, кто хочет обрести совесть". На истину не претендует, но более конструктивно. Да, вот к сожалению не только совесть. Многие религии имеют лишние в себе. Например христианство несет в себе пессимизм, человеку навязывается то , что на земле счастья нет. Но это неправда. Христианство как и другие мировые религии испорчено. Есть доказательства тому что истинное христианство было изменено. Я же пришел к выводу что это одна из тех религий которая навязывает свои идеалы. По христианству ведь считается что главное эта вера в конкретного бога, иначе ад. И даже если ты творил добро, то все равно ад. В исламе также если не веришь, то в ад, а если ты веришь, то даже если убьешь большое количество людей, все равно в итоге попадешь в рай. Эти религии говорят: "Трудись человек и получишь ты счастье на небе". Жизнь говорит: "Иди человек верной дорогой и будет у тебя счастье на земле". Советовал особенно быть осторожными с иудаизмом, исламом и христианством. Только фанатиков я бы здесь видеть не хотел. Да, без сомнений даже христианство лучше чем то, что видим мы сейчас. Но я думаю не нужно здесь себя ограничивать. Бог нам дал лодку на которой мы плывем по реке времени, дал все необходимое чтобы доплыть до цели, а это уже мы себя ограничиваем. А иногда и неверный путь выбираем. Не забывайте еще о том что христианство использовалось на Руси в политических целях. А также если раньше оно было "правоверным", то после реформы стало "православным", а людей которые отказались согласится с этой реформой успешно уничтожали, сейчас еще есть такие, называют их "старообрядцами", а ведь эту реформу проводили люди. Самая же верная религия для любого человека - это совесть. Почему-то человеку свойственно считать бога человеком. Но почему бы природу например не назвать богом ведь она действительно многое создает. Это просто мое мнение.
Марш: Crump пишет: Но почему бы природу например не назвать богом ведь она действительно многое создает. Лично я думаю, что так и есть. Что под словом Бог подразумевается именно природа. Только в более широком смысле, чем учат в школе на природоведении Crump пишет: Например христианство несет в себе пессимизм, человеку навязывается то , что на земле счастья нет Ты составил это своё мнение, изучив первоисточники? Или взял чьё-то уже готовое мнение? Я, например, прочёл Евангелие и не могу с тобой согласиться в оценке христианства. Хотя верующим себя не считаю.
Andrew: К слову в битву интелектуалов. Т.н. язычество, ведичество - НЕ религия.Т.е. до кровавой христианизации, религий вообще, на Руси не было. Продолжайте, продолжайте...
Noks: Crump пишет: ... я пользы от ваших высказываний не вижу. Пожалуйста, не повторяйте так часто эту фразу, - такое впечатление, что "самовнушаетесь"! Предполагаю, что Вы не видите "той" пользы не потому, что её совсем уж нет, а вследствие различий в "содержимом наших голов". Иначе говоря, мои "уговоры" пока Вам непонятны, так как "предварительная база" Ваших знаний имеет пробелы. (Разумеется, моя "база данных" тоже не идеальна , но она дольше создавалась и меньше "смывалась спиртом" ... .) Попытаюсь немного более подробно обосновать одно из своих "утверждений": Процессы приобретению навыков происходят согласно определённым закономерностям. Так, если "человеческий детёныш" провёл первые годы жизни в "неязыковой" обстановке, то он никогда уже не научится сколько-нибудь прилично разговаривать (и мыслить - тоже!). Нечто похожее видим в "музицировании", "спорте", изучении "иностранных" языков, науке, ... , ... . То есть для любого навыка существуют "оптимальные временные интервалы", в том числе и для грамотности; - "кто не успел, тот опоздал". Такой "опоздавший" сможет мыслить (имею в виду не только осознаваемую часть мышления) "музыкально", "спортивно", "иностранно", "научно" лишь, так сказать, в неполноценном режиме и будет "стабильно проигрывать" тем, у кого "более вовремя" и достаточно грамотно активизировали (и/или "само" активизировалось ) формирование того же навыка/комплекса навыков (и "соображательных" структур мозга). Причём навыки, развитые тренировкой в одних сферах деятельности, достаточно предсказуемым образом будут помогать (или мешать) в других делах. У людей (- типичнейших "общественных животных") есть хорошо развитый (очень рано "включающийся" и активный до конца жизни) "инстинкт наблюдения-оценки ближних", благодаря которому с возрастом всё больше совершенствуется (вплоть до наступления старческого слабоумия) способность "видеть в детали общее", правильно выбирать "друзей/врагов", ... . Вот только есть и другая "врождённая тенденция" - неосознанное подражание, зачастую приводящее к следованию дутым авторитетам ... ; - она запросто может сделать человека марионеткой . Так вот, по моему скромному мнению, в том "наследии человечества", которым Вы увлеклись, очень много пустых выдумок, так что требуется (- для взвешенного осмысления, отделения "лжи от правды", ...), "автоматическая фильтрация верных/ошибочных сведений", о недостатке которой как раз и свидетельствуют Ваши "фирменные" огрехи в правописании, "наивность" некоторых суждений и т.п. . Иными словами, "наловчившись в грамматике", Вы в значительной мере перенесли бы в свою познавательно-просветительскую деятельность "привычку контролирвать возможность ошибки" без которой будете не двигаться вперёд, а "бродить по кругу", увеличивая свой пессимизм. И не говорите мне больше: "Не вижу причинно-следственных связей, ... "; - Вы не сможете их увидеть до достижения определённого уровня "зоркости"! Crump пишет: Еженедельно 3 часа уходит на грамматику. Да хоть тридцать, - если нет "врождённой грамотности" или должного взаимодействия с "русачкой", толку от этих "часов" мало. Crump пишет: ... прогресс идет. Опять "аутотренинг"? Лучше уж "программируйте" себя обращать внимание на то, как выглядят "слова и их сочетания" в книгах! Crump пишет: Что вам мешало задать этот вопрос мне? То, что это был не вопрос , а также то, что Вы зачастую не отвечаете на вопросы, а сообщаете "отсебятину" . Извините меня за то, что на Вашу "возрастную дискриминацию" ответил своей!
Натрий Исакович Хлор: Crump пишет: Хотя частные случаи действительно надо изучать. Это не частный случай, это основа. С основ надо начинать.
Crump: Noks пишет: Попытаюсь немного более подробно обосновать одно из своих "утверждений": Процессы приобретению навыков происходят согласно определённым закономерностям. Так, если "человеческий детёныш" провёл первые годы жизни в "неязыковой" обстановке, то он никогда уже не научится сколько-нибудь прилично разговаривать (и мыслить - тоже!) Мне надо в первую очередь познать мир и найти идеалы, а иначе ради чего жить, если нет идеалов, нет целей. К тому же после того, как стал проверять текст в word обнаружил, что оказывается ошибок то мало совсем, так что все идет верно. Noks пишет: Так вот, по моему скромному мнению, в том "наследии человечества", которым Вы увлеклись, очень много пустых выдумок, так что требуется (- для взвешенного осмысления, отделения "лжи от правды", ...), "автоматическая фильтрация верных/ошибочных сведений", о недостатке которой как раз и свидетельствуют Ваши "фирменные" огрехи в правописании, "наивность" некоторых суждений и т.п. . Абсолютной правды нет. То как вы отличаете ложь и правду, совершенно не говорит что вы это делаете правильно. Когда раньше я был настоящим пессимистом, у меня фильтры даже получше были, но первым что я сделал отказавшись от пессимизма стал верить людям. И сюда я попал веря что метод Батмангхелиджа принесет мне пользу, а знакомые мои утверждали что я лишь нанесу себе вред. Однако какая разница ложь там написана или правда, если там пишутся правильные вещи, то их и надо пропагандировать. Если там говорится "Имей 9 детей", то будь это ложью, какая разница, без сомнений это верный поступок. А плохое не увидит лишь фанатик, которым я не являюсь, однако у меня есть надежда, что это истинные славянские обряды, которые призывают к трезвости и здоровью.
Crump: Марш пишет: Ты составил это своё мнение, изучив первоисточники? Или взял чьё-то уже готовое мнение? Я, например, прочёл Евангелие и не могу с тобой согласиться в оценке христианства. Хотя верующим себя не считаю. Первоисточник не читал. Это мнение взято из "Концепции Общественной Безопасности", я думаю оно взято из первоисточников, эту тему они подробно изучали, иначе бы как они могли назвать христианство сектой. Хотя это мнение я действительно проверял. Мой отец христианин, однажды он мне сказал, что его цель на земле как и других людей мучится. Что счастья на земле нет и быть его не может. Что земля это ад. - А он настоящий фанатик христианства. Да вот только не мучится, а учится хотя бы. А счастье на земле есть, только не нужно смотреть на большинство, ведь только меньшинство людей - лучшие, великие, мудрые.
Марш: Crump, "настоящие фанатики" в Бога не верят, как ни странно (моё мнение). Сходи в храм, поговори со служителями. Среди них много людей верующих по настоящему. Если повезет с таким поговорить, твое мнение сильно изменится.
nick: Crump пишет: Первоисточник не читал. Это мнение взято из "Концепции Общественной Безопасности", я думаю оно взято из первоисточников Перечитайте свою фразу еще раз, вы там признаков бреда не находите?. Прям как в недавнем прошлом "Пастернака не читал, но сердцем чую, что сволочь". Crump пишет: Мой отец христианин, однажды он мне сказал, что его цель на земле как и других людей мучится. Что счастья на земле нет и быть его не может. Что земля это ад. - А он настоящий фанатик христианства Недавно вы писали, что ваш отец и мать пьющие люди, а сейчас заявляете что он фанатик христианства. Вы тут противоречия не видите? Или вы искренне считаете, что церковь призывает к пьянству? На основании неких субъектов из "Концепции Общественной Безопасности" и человека считающего себя христианином (вопрос считает ли его церковь воцерквленным) вы составили мнение о целом учении, которое вырастило таких подвижников как Сергий Радонежский и Серафим Саровский? Да сколько же у вас в голове то всего. В предыдущей записи Марш вам хороший совет дал, еще лучше если это будет какой-нибудь отдаленный монастырь, где народу поменьше. Я не призываю вас становиться православным, вот только основу для составления мнения нужно иметь не искаженную. Andrew пишет К слову в битву интелектуалов. Т.н. язычество, ведичество - НЕ религия.Т.е. до кровавой христианизации, религий вообще, на Руси не было. Вы это замечательное открытие сами сделали? Пантеон языческих богов не смушает? Не будете ли вы так любезны сообщить признаки, по которым язычество не является религией?
Натрий Исакович Хлор: Crump пишет: Когда раньше я был настоящим пессимистом, у меня фильтры даже получше были, но первым что я сделал отказавшись от пессимизма стал верить людям. И сюда я попал веря что метод Батмангхелиджа принесет мне пользу, а знакомые мои утверждали что я лишь нанесу себе вред. Из интернета: Оптимиста, пессимиста и реалиста ведут на гильотину. Оптимист: здОрово, сейчас я попаду в Рай, буду вкушать нектар и амброзию, общаться со святыми…гильотина: хрясь! - на полпути заклинило. Народ: чудо, чудо, надо отпустить! Отпустили. Пессимист: Вот, так всегда, толком и не пожил, теперь червякам на корм… гильотина: хрясь! - на полпути заклинило. Народ: чудо, чудо, надо отпустить! Отпустили. Реалист: ребята, какое чудо?! у вас гильотина не смазана!!
ЮрийК: Andrew пишет: Загавкали интересную тему. Водохлебы называется. Продолжай Crump. Andrew Зато мы теперь знаем кто из наших водохлебов - алиены... Спасибо крумпу за лакумус. Crump Не так давно появилась такая народная мудрость - "Никогда не корми троля", - возьмите на заметку.
Crump: nick пишет: Недавно вы писали, что ваш отец и мать пьющие люди, а сейчас заявляете что он фанатик христианства. Вы тут противоречия не видите? Или вы искренне считаете, что церковь призывает к пьянству? На основании неких субъектов из "Концепции Общественной Безопасности" и человека считающего себя христианином (вопрос считает ли его церковь воцерквленным) вы составили мнение о целом учении, которое вырастило таких подвижников как Сергий Радонежский и Серафим Саровский? Да сколько же у вас в голове то всего. В предыдущей записи Марш вам хороший совет дал, еще лучше если это будет какой-нибудь отдаленный монастырь, где народу поменьше. Я не призываю вас становиться православным, вот только основу для составления мнения нужно иметь не искаженную. хм.. Я действительно думал что христианство если не поддерживает алкоголизацию общества, то как минимум разрешает. Отец мой пьет, хоть и христианин, говорит что раз на нем крест святой, то его бесы не тронут. Хотя книг много читает, еще где-то в семинарии учится. То есть является опытным в этой сфере. Вот например цитата: «Дайте сикеру (невиноградный спиртной напиток) погибающему и вино огорчённому душой. Пусть он выпьет и забудет бедность свою и не вспомнит больше о своем страдании» (Притч. 31:6, 7). Цитата с одного сайта:" «Как можно споить одним глотком вина, да ещё разбавленного водой?». Тут дело не в количестве алкоголя, а в его популяризации, в формировании у человека положительного отношения к алкоголю. Давайте рассмотрим такую ситуацию. Вы, как нормальный родитель, не хотите, чтобы ваш ребёнок употреблял алкоголь. Для этого вы долго и нудно рассказываете о вреде алкоголя, затем показываете пьяных бомжей, валяющихся в грязи. А в то же самое время, по всем телеканалам идут фильмы, в которых взрослые дяди и тёти пьют и веселятся во время всех праздников, да и просто в компании для поднятия настроения. Обложки гламурных журналов пестрят фотографиями «крутых» и успешных женщин и мужчин с бокалом шампанского или коньяка, на фоне шикарного автомобиля или роскошной яхты. Как вы думаете, какие выводы сделает ваш ребёнок? Правильно. Вывод будет следующий: «Алкоголь классная вещь! Только употреблять его надо в меру, культурно. Чтобы не уподобиться тем подзаборным дядям и тётям, которых показывала мне мама». Несколько столетий назад в мире не было телевидения и кинематографа, газет и журналов. Зато была религия, которая, играла в сознании людей доминирующую роль. О каком отрицательном образе тут говорить, когда сам батюшка наливает тебе вино прямо в церкви! Да ещё поучительным голосом во время проповеди разъяснит тебе, что сам Иисус Христос ввёл обычай причащения вином среди своих последователей. А ещё он иногда баловался тем, что превращал воду в вино. Ну, разве алкоголь может быть плохим, когда сам Господь Бог дал его людям, а его наместники на земле активно его употребляют сами и рекомендуют другим? Таинство причащения совершается в церкви каждый день, кроме некоторых дней Великого поста. И первые христиане причащались почти ежедневно, а человек, пропустивший без особой причины три воскресных евхаристии, считался отпавшим от Церкви. К тому же к причастию допускаются и малолетние дети, которым, как и взрослым, полагается своя доза алкоголя. И неважно, что это может быть всего одна капля. Главное, чтобы ребёнок не только своими глазами увидел, что алкоголь это благо, но и вкусив вина закрепил этот образ на уровне тактильных ощущений. А если этот образ не закрепится с первого раза, то не беда! Повторенье – мать ученья! А там глядишь, а ребёнок-то, уже и повзрослел, и уже стоит под венцом. А тут батюшка перед молодожёнами тут, как тут, и опять с чашей вина. Это чтобы новобрачные не забыли, что на свадьбе полагается кутить до поросячьего визга, а потом в пьяном угаре зачинать моральных и физических уродов. ... Достаточно почитать историю виноделия, в которой прослеживается устойчивая тенденция – развитие виноделия и производство других алкогольных напитков чётко совпадает по датам и регионам с продвижением по миру христианской религии " Отношение КОБа к христианству: "9-11 декабря 2002 года в Екатеринбурге состоялась международная конференция «Тоталитарные секты — угроза религиозного экстремизма», Материалы об этом были опубликованы в газете «Русский Вестник» №49-50 за 2002год. Организатором выступила Екатеринбургская епархия Русской Православной Церкви. Конференция была проведена «под эгидой полномочного представителя Президента РФ в Уральском федеральном округе П. М. Латышева». С приветствием к участникам конференции обратился глава РПЦ Алексий II (Ридигер). По результатам были приняты «Итоговая декларация» и «Обращение к Президенту РФ В. В. Путину, депутатам Федерального Собрания ГД РФ, полномочным представителям Президента РФ в федеральных округах и органам исполнительной власти». В этих документах участники конференции призывают все органы власти применить к «тоталитарным», «экстремистским» «сектам» всю мощь государственной власти, поскольку эти самые тоталитарные секты несут угрозу существованию государства и в первую очередь угрозу РПЦ, как духовной, нравственной основе общества. Был определён и список из 331 секты, в который были внесены и сторонники КОБы «Мёртвая Вода». Конференция дала свое определение «тоталитарных сект»: «Тоталитарные секты определяются как особые авторитарные организации, лидеры которых, стремясь к власти над своими последователями и к их эксплуатации, скрывают свои намерения под религиозными, политико-религиозными, психотерапевтическими, оздоровительными, образовательными, научно-познавательными, культурологическими и иными прикрытиями. Тоталитарные секты прибегают к обману, умолчаниям и навязчивой пропаганде для привлечения новых членов, используют цензуру информации, поступающей к их членам, прибегают и к другим неэтичным способам контроля над личностью, к психологическому давлению, запугиванию и прочим формам удержания членов в организации». В этом пустопорожнем размытом определении нет конкретных качественных параметров, с помощью которых можно определить, что является «тоталитарной сектой», а что нет. Как, например, понять что такое «особые авторитарные организации», в чём их отличие от «неособых», и какую функцию (позитивную или негативную) выполняют в общественной жизни «авторитарные организации»? То же самое касается и остального словесного бреда. Трактование термина «секта», дающееся в официальных словарях и справочниках, сводится к тому, что СЕКТА (от лат. Secta — учение, направление, школа), — это 1) религиозная группа, община, отколовшаяся от господствующей церкви. 2) группа лиц, замкнувшихся в своих узких интересах. КОБа предлагает определять СЕКТУ по пяти характерным особенностям, свойственным всем без исключения сектам вне зависимости от их возраста и численности участников: 1. наличие эзотерического и экзотерического учения, что по-русски означает: в секте всегда есть учение для толпы и учение для избранных — посвящённых иерархов; 2. наличие определённых догматов учения, которые не подлежат обсуждению и должны приниматься адептами учения как истинные без каких-либо сомнений и рассуждений; 3. наличие ритуала, который сопровождает всякое собрание представителей секты и фактически является средством зомбирования их психики; 4. существование сколь угодно разветвлённой иерархии, вступать в спор, с которой по основным догматам учения секты категорически запрещено; 5. поскольку учение секты опирается на догматы, не подлежащие обсуждению, то в нём нет и не может быть места формированию личностной культуры освоения нового знания (нет метода освоения) и осмысленного отношения к Жизни по совести. Дать ясное, чёткое и полное определение признаков секты важно потому, что именно иерархи всех «традиционных» церквей, часто без всякого к тому основания, навешивают ярлык секты на всякое общественное движение, вступающее в противоречие с культивируемым ими вероучением. Примером этого может служить и конференция РПЦ в Екатеринбурге. Но почему же иерархи РПЦ избегают прямого и откровенного разговора о сатанизме и сатанинских сектах, почему избегают точного и недвусмысленного определения тоталитарных сект? Всё дело в том, что эти размытые определения позволяют огульно обвинять одних в сатанизме, а других точно также бездоказательно причислять к праведникам. Такое определение необходимо РПЦ потому, что она сама является сектой, без каких-либо оговорок. По определению же секты, данному в КОБе, сторонники «Мёртвой Воды» никак под секту не попадают, но РПЦ сама подпадает под секту, что утверждал ещё в 1901 году великий русский писатель Л. Н. Толстой, за что и был отлучён иерархами РПЦ от церкви и предан анафеме. Что касается основного догмата РПЦ — библии, так современному человеку её страшно открывать. Вдумайтесь: «А в городах их народов, которых Господь Бог твой даёт тебе во владение, не оставляй в живых ни одной души, но предай их заклятию: Хеттеев и Аморрев, и Хананеев, и Ферезеев, и Евсеев, и Иевусеев, и Гергесеев, как повелел тебе Господь Бог твой» (Второзаконие, 20:16,17). А вот как выражена в библии идея достижения мирового господства посредством ростовщичества: «… и будешь давать взаймы многим народам, а сам не будешь брать взаймы, и будешь господствовать над многими народами, а они над тобой не будут господствовать» (Второзаконие, 28:12). И таких мест в библии, которые нельзя читать без содрогания, множество. Библия — это оружие агрессии против других стран и народов. В сей книге, называемой иерархами РПЦ «священной», отражён безнравственный произвол сатанинской концептуальной власти. «Только достоверная информация является надёжной защитой от обмана и психологического насилия», — говорится в «Итоговой декларации». Однако Ветхий и Новый завет — двуединый идеологический комплекс для «воздействия на психику человека». В результате такого воздействия у людей, действительно, могут «возникнуть психосоциальные проблемы». Известный итальянский писатель, профессор, преподаватель Болонского и почётный доктор многих иностранных университетов Умберто Эко в интервью «Общей газете» в 1996 году сказал: «Библия — это гиперинформация, создаваемая 2000 лет, и только сумасшедший может читать её от начала до конца». Западная статистика свидетельствует, что 17% людей, читающих библию от начала до конца, сходит с ума, так как сознание вступает в противоречие с подсознанием, поскольку в одной части библии он читает: «не убей», а в другой «иди, и убей всех…». Почему РПЦ предприняла «сектантскую попытку задушить свободу слова», включив «Мёртвую воду» в «Приложение к итоговой декларации». Дело в том, что КОБа «Мёртвая вода» выдвигает основную цель: формирование у людей человечного строя психики (жить по совести, по Божески), а иерархия «вероучителей» секты РПЦ, подобно перечисленным в списке другим сектам, стоит между человеком и Богом, требуя подчинения себе, а не Богу. Это посредничество препятствует переходу верующего к человечному строю психики, что является, по сути, сатанизмом." Что же хочу добавить лично. Слышали такое высказывание: "Разделяй и властвуй". Религия разделяет людей, это и нужно врагам России. Не становитесь фанатиками. Враги России этого только и хотят. Правда есть везде. И в библии тоже. Однако текущие христианство считается псевдо христианством, так что те кто разбирается, не могли бы вы прочитать это: http://old.kpe.ru/press/mera/246/1480/ и сказать возможно ли такое что это и есть реальное писание. Это евангилие от Иисуса Христа.
Марш: Crump пишет: возможно ли такое что это и есть реальное писание. Это евангилие от Иисуса Христа. Это Евангелие от Ессеев. Вообще, Евангелие - это жизнеописание Иисуса. Так что оно едва ли может быть от самого Иисуса. Разве что "автоевангелие" (как автобиография). [img src=/gif/smk/sm12.gif] Еще добавлю, что Евангелие (от всех возможных авторов) - это только часть Писания. Лично мне Евангелие от Ессеев нравится. Сильнее, чем другие 4 варианта. PS. Бегло просмотрел "Концепцию общ. безопасности". Очень, очень тебе рекомендую не читать её. Хотя бы на данном этапе твоего развития. Сосредоточься на первоисточниках. Ни к чему тебе пережёванное и переваренное кем-то "знание" по таким фундаментальным вопросам.
Crump: А вообще сложно мне говорить о христианстве, ибо вижу я в нем политику. И не хочу не с кем разводить религиозных споров. Религия которая говорит что другая вера это сатанизм создана именно для того чтобы разделять людей. Однажды у мудреца Ошо спросили: - Как мы можем верить в вашу "нерелигиозную" религию, ведь кругом ложь? - Ответил он так: Я никогда не просил вас верить в "нерелигиозную" религию. Как я могу просить об этом? Ведь именно такие просьбы до сих пор придавали религии значимость. Чтобы бойкотировать религию, я называю ее "нерелигиозной" религией, используя очевидное противоречие. Но причина ясна. Называя ее нерелигиозной, я имею в виду то, что я не требую от вас ни веры, ни вероисповедания, ни доверия. Если в вас просыпается доверие, это уже совсем другое. Религии требуют чтобы вы верили в одного Бога, в одного мессию, в одно писание. Я не прошу вас, но что я могу сделать если в вас просыпается доверие? Тогда доверие - это не что иное как разновидность любви. Это не вера, не вероисповедание, так как вера изначально подавляет сомнения, а вероисповедание необходимо все время поддерживать доктринами. Вы слышите об этом так много, что постепенно начинаете забывать, что вы только слышали об этом, но на самом деле ничего об этом не знаете. У вас есть склонность - кстати, очень удобная - забывать о своем невежестве и крепко держаться за свое знание. Вера - это обусловленное знание, которое вам дали, навязали другие. Но постепенно оно глубоко проникает в ваш ум, становится вашей неоъемлемой частью. Вы начинаете думать: "Это моя вера". Доверие - это совсем другое. Никто не может просить о доверии, так как никто не может просить о любви. Разве я могу попросить кого-либо "полюби меня"? Человек спросит: "Но как?". Если любовь возникает, она возникает сама по себе, а если не возникает, то уж ничего не поделаешь. Да, можно притворяться - как это уже делает весь мир. Если попросить, то кто-то может также изобразить доверие. Я не прошу вас об этом. Я хочу оградить вас от любого притворства и лицемерия. Но если возникает доверие, я ничего не могу поделать, точно также как и вы. Никто ничего не может сделать, если возникает доверие. Вы внезапно чувствуете, что сердце бьется иначе - что вы можете сделать? В моей "нерелигиозной" религии доверие не требуется. Доверия не просят, не заказывают, к нему не принуждают. Оно случается. И в этом мы беспомощны, ничего нельзя сделать, когда оно возникает. Оно так прекрасно: кто захочет упускать его, когда оно возникнет? Да, политики обманывали людей, религии обманывали людей. Всю мою жизнь меня осуждали все религии и все политики по одной простой причине - я разоблачал их. (Из беседы с Ошо, которую после объеденили в фильм: "Ошо. Смысл жить." ). У меня не возникает доверия к христианству. Если там говорится что все кто не принял веру будут гореть в аду, то я не желаю даже читать про такого бога. Ведь это несправедливо. Читать можно, но если это писал несправедливый бог, то все его писание заражено несправедливостью. Многие законы природы нам неизвестны. Один из них говорит, что человек владеет лишь необходимыми ему знаниями и если он что-то не может понять, то значит ему это еще рано знать либо не нужно вообще. Мне во снах снилось общение с восточными мудрецами и давно уже хочется изучить именно восточные религиозные писания. А значит это что видимо там и лежат ответы на мои вопросы. В христианстве я вижу лишь обряды, но не вижу дел. Главной целью они ставят поклонение богу. А я не считаю это правильным, ибо иначе мы бы с рождения знали как надо поклонятся богу и что же такое бог. Действительно заповеди правда были даны человеку, но не в текстовом формате, а в виде совести, а это уже человек их извлек оттуда и написал. Не хотел бы говорить на религиозные темы, ведь истины не кто в этой сфере не знает.
Марш: Crump пишет: Если там говорится что все кто не принял веру будут гореть в аду, то я не желаю даже читать про такого бога. Не прочитав, как ты узнаешь, о чём там говорится? Примешь чужое суждение?
Crump: Марш пишет: Не прочитав, как ты узнаешь, о чём там говорится? Примешь чужое суждение? Я читал заповеди. Некоторые из них верны ибо об этом говорит моя совесть, а некоторые неверны. Специально для вас процетирую: 1. Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства; да не будет у тебя других богов пред лицом Моим. 2. Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли; не поклоняйся им и не служи им, ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвёртого рода, ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои. Что пологается за нарушения заповедей, которые к тому же идут самыми первыми? Именно ад. Если нет прошу исправить сказанное мною конкретными цитатами.
Crump: Марш пишет: Бегло просмотрел "Концепцию общ. безопасности". Очень, очень тебе рекомендую не читать её. Хотя бы на данном этапе твоего развития. Сосредоточься на первоисточниках. Ни к чему тебе пережёванное и переваренное кем-то "знание" по таким фундаментальным вопросам. По некоторым возможно. Но я не слышал чтобы кто-то раньше предлагал что-то новое вместо материализма и идеализма. А точнее триединство материя-информация-мера. В религиях КОБ возможно и неправ. А вот в остальном , там действительно есть чему поучится. Основываясь на кратком изучении невозможно судить о всей концепции. Так что с вами не согласен. Понятно что КОБ не может давать верную информацию про любую религию, не имея правды. А для этого необходимо познать бога, что является не возможным, как минимум на нашем уровне развития. В других случаях это лишь догадки, которые могут иметь мудрые составляющие и даже частично верные. КОБ "Тайны управления человечеством" я бы действительно советовал посмотреть. И только уже потом не рекомендовать или же рекомендовать эту информацию. На моем этапе развития такая информация очень даже нужна. Ведь это методология. А кто не знает методологию, тот может находится в рабстве у того, кто знает методологию. Там объясняются многие процессы проходящие в обществе, так что это действительно нужная информация. На ваши вопросы по поводу религии уходит слишком много энергии. Еще только 18 часов, а я уже спать хочу будто весь день работал. Наверно не всегда смогу на них отвечать.
nick: Crump пишет: Я действительно думал что христианство если не поддерживает алкоголизацию общества, то как минимум разрешает. Отец мой пьет, хоть и христианин, говорит что раз на нем крест святой, то его бесы не тронут. Хотя книг много читает, еще где-то в семинарии учится. То есть является опытным в этой сфере. Простите, мы о какой ветви христианства говорим, если о православии, то каким образом ваш отец умудряется учиться в семинарии, совмещая обучение семейную жизнь и пьянство. Это что-то из области сказок. Я думаю вы сильно удивитесь, что многие священники буквально со дна вытаскивают алкоголиков и наркоманов, что Иоанн Кронштадский называл алкоголь "кровь сатаны". В свое время монастыри возникли по той причине, что люди формально называвшие себя христианами, по сути в значительной степени перестали жить по заповедям, ну а те кто этому противился и создавали монастыри в пустынных местах. По поводу таинства евхаристии, даже известному борцу за трезвость Жданову не приходило в голову смешивать евхаристию и пьянство, если вы смотрели его лекции, то знаете и его ответ по этому поводу. Не знаю будет ли лишним напомнить, что в то время, когда происходили события, описанные в евангелии, хлеб и вода были основной пищей бедного человека, при этом вино разбавлялось водой в пропорции 1 к 3. Ежедневное причастие не мешает монахам вести трезвый образ жизни, и я не знаю ни одного случая какой-либо степени опьянения от этого. Ссылка, которую вы привели действительно относится к Евангелию от Ессеев. Помимо других апокрифических оно каноническим не является. Богослужения на нем не проводятся. По поводу политики и церкви. Так в церкви ведь тоже люди и весьма разные, и испытание властью проходят не все и борьба за сферы влияния идет и другие неприглядные вещи, но духовными авторитетами являются не те кто занимает в данный момент высший пост в иерархии. Многие причисленные к лику святых не относились к высшей иерархии. Crump пишет: У меня не возникает доверия к христианству. Если там говорится что все кто не принял веру будут гореть в аду, то я не желаю даже читать про такого бога. Ведь это несправедливо. Читать можно, но если это писал несправедливый бог, то все его писание заражено несправедливостью. Ну тут и возразить нечего. Здравствуй детский сад. Вообще я думаю, что учитывая ваш настрой, на данный момент путь к христианству для вас действительно закрыт. Хотя кто знает, что будет в дальнейшем. Часто приходится переосмысливать свои приоритеты. У самого так было. Удачи в поисках.
Crump: Натрий Исакович Хлор пишет: Оптимиста, пессимиста и реалиста ведут на гильотину. Оптимист: здОрово, сейчас я попаду в Рай, буду вкушать нектар и амброзию, общаться со святыми…гильотина: хрясь! - на полпути заклинило. Народ: чудо, чудо, надо отпустить! Отпустили. Пессимист: Вот, так всегда, толком и не пожил, теперь червякам на корм… гильотина: хрясь! - на полпути заклинило. Народ: чудо, чудо, надо отпустить! Отпустили. Реалист: ребята, какое чудо?! у вас гильотина не смазана!! Пессимизм, как и оптимизм формируется по средствам оценки тех или иных процессов. Например, если оптимист здесь посчитал что после смерти у него продолжится жизнь в раю. Пессимист посчитал что все это уже конец. То что же посчитал реалист? Наверно точно так же как и пессимист. То есть само мнение реалиста часто согласуется с пессимизмом. Но истинным реалистом быть нельзя, ибо как ты можешь реально относится к смерти, ведь ты не можешь сказать что будет после. Именно из-за этого реалистов как таковых наверно не существует. Существуют пессимисты, которые могут разумно воспринимать реальность и оптимисты, которые могут душевно воспринимать реальность. Мировосприятие можно контролировать. Если пессимист сможет стать оптимистом, то он сможет использовать как свои "темные очки" так и новые "розовые очки" в итоге добившись более верного мировосприятия. nick пишет: Вообще я думаю, что учитывая ваш настрой, на данный момент путь к христианству для вас действительно закрыт. Хотя кто знает, что будет в дальнейшем. Часто приходится переосмысливать свои приоритеты. У самого так было. Удачи в поисках. Благодарю что без каких-либо споров и уговоров. Если это действительно будет необходимо, то однажды приду, но а коль нет, то нет. Однако все равно я придерживаюсь некоторых заповедей написаных там, не потому что они там написаны, а потому что они даны мне с рождения и называют их совестью.
mixail: Crump пишет: Например, если оптимист здесь посчитал что после смерти у него продолжится жизнь в раю. Пессимист посчитал что все это уже конец. Crump, в данном случае даже не важно, что думали оптимист и писсемист... Важно, что после слов реалиста гильотину смажут и его, уже точно, чудо не ожидает.
Noks: Crump пишет: Мне надо в первую очередь познать мир и найти идеалы ... Глядя на то, каким образом Вы ищете идеалы, сомневаюсь , что достаточно быстро найдёте "качественные сырьё" для них. Здесь мне видится два основных варианта: 1. Будете искать слишком долго (- "всю жизнь"); всё это время Вас будет бросать в крайности и/или нести по течению. 2. Найдёте своевременно, создадите на той основе "принципы бытия", но со стороны это "бытие" будет выглядеть плоховато (пример - жизнь Вашего отца). Crump пишет: ... после того, как стал проверять текст в word обнаружил, что оказывается ошибок то мало совсем ... Вероятно, эта "система" ещё недостаточно совершенна и плохо подходит для исправления Ваших текстов. "На самом деле" ошибок в них ещё много и они не мелкие, а "корявые". Если не верите мне, - можете проверить "на стороне"; - спросить у "училки" (правда, судя по "плодам труда", она тоже может оказаться "не на высоте") или обратиться на какой-то "форум грамотеев" ... . Предложите, например, им "фрагмент сочинения" и попросите "оценить в общем" (- если попросите "всё доказать", могут разбежаться ... ). Crump пишет: Абсолютной правды нет. Я разве где-то утверждал, что она есть? Crump пишет: То как вы отличаете ложь и правду, совершенно не говорит что вы это делаете правильно. Совершенно с этим согласен (и не набиваюсь к Вам "в авторитеты" ); - точно так же и Ваша "методика отличать правду" может выглядеть (и быть) ошибочной. Мне неясно, на что Вы здесь "намекнули" . Crump пишет: ... стал верить людям. Снова чересчур "всеохватывающе", - я вот "тоже вроде человек", а верить Вы не спешите . Наверное, придётся мне, чтобы завоевать Ваше доверие, придумать увлекательную, но немудрёную "массовую идею", собрать побольше простодушных сподвижников, ... . Или достаточно будет выцыганить у какого-нибудь "совестливого воришки" начальный капиталец, нанять команду профессиональных киношников (которые "сварганят модную страшилку"), ... ? Crump пишет: И сюда я попал веря что метод Батмангхелиджа принесет мне пользу, а знакомые мои утверждали что я лишь нанесу себе вред. Да уж, знакомые Ваши близко (- хорошо видны их недостатки), говорили о "вреде соли" неубедительно (- мало кто из них "подкован по теме"), ... ; зато "Батман" ... . Crump пишет: ... какая разница ложь там написана или правда, если там пишутся правильные вещи, то их и надо пропагандировать. Действительно, никакой разницы нет! Если "там пишутся вещи", показавшиеся Вам на данный момент правильными, то их непременно "надо пропагандировать", и побыстрей! Crump пишет: ... "Имей 9 детей" ... ... славянские обряды, которые призывают к трезвости и здоровью. "Дедушка Гитлер", вспоминается, тоже был не против всего этого, только "почему-то" славян предпочитал называть арийцами.
Crump: Noks пишет: Снова чересчур "всеохватывающе", - я вот "тоже вроде человек", а верить Вы не спешите В данном случае мне действительно виднее какая цель важнее. Тогда: 1. Либо я не понимаю на сколько она важная. 2. Либо я действительно прав и есть более важные цели. Noks пишет: Глядя на то, каким образом Вы ищете идеалы, сомневаюсь , что достаточно быстро найдёте Сомневайтесь дальше, от этого ничего не изменится. А я уже начал находить первые. Noks пишет: спросить у "училки" Как не люблю этот молодежный жаргон. Раздражают такие слова. Противно от молодежи слышать этот тарабарский язык, а от образованного человека тем более. Noks пишет: Действительно, никакой разницы нет! Если "там пишутся вещи", показавшиеся Вам на данный момент правильными, то их непременно "надо пропагандировать", и побыстрей! Не знаю способен ли ваш мозг анализировать информацию с точки зрения общества. То есть будет ли от этого польза общества, будет ли вред. А вот мой способен и позволяет это делать. Если я уверен на 99% , то я рассказываю свои идеи кому-либо и если и он не видит там ошибок, то тогда уже принимаю лично. А такие правильные вещи как: "Закаляйся, это угодно богам!" хорошо бы было бы пропагандировать. Noks пишет: 1. Будете искать слишком долго (- "всю жизнь"); всё это время Вас будет бросать в крайности и/или нести по течению. 2. Найдёте своевременно, создадите на той основе "принципы бытия", но со стороны это "бытие" будет выглядеть плоховато (пример - жизнь Вашего отца). Первые идеалы уже есть и я не копировал их со своих родителей. Noks пишет: Да уж, знакомые Ваши близко (- хорошо видны их недостатки), говорили о "вреде соли" неубедительно (- мало кто из них "подкован по теме"), ... ; зато "Батман" ... . Они полагают что здоровье должно добываться долгими тренировками, а не с помощью такого простого вещества. Из-за этого вроде даже никто не прочитал, хотя книги высылал. Покажу им свой пример, может быть тогда пожелают использовать методику Батмангхелиджа, ну а коль нет, то нет, уговаривать не буду. Noks пишет: Или достаточно будет выцыганить у какого-нибудь "совестливого воришки" начальный капиталец, нанять команду профессиональных киношников (которые "сварганят модную страшилку"), ... ? Вот здесь ошибаетесь. Моды я не придерживаюсь, а даже презираю ее. "Современные" фильмы не смотрю. ТВ тоже не смотрю.
Crump: Насчет религий. Религия это ведь проекция совести. Кто имеет совесть тот и так живет правильно, ну а у кого нет, тому приходится искать ее на бумаге. Самое плохое что вы можете сделать, это создавать религиозные конфликты, что значит идти против своей совести. Не надо думать что другие религии от сатаны, это такая же дорога как и ваша, куда она приведет вам все равно неизвестно. Для православных христиан приведу цитату из священного для вас писания: "Иисус ответил: — Не ищите закон в ваших книгах с писаниями, ибо закон есть жизнь, писания же мертвы. Истинно говорю вам, Моисей получил эти законы от Бога не в письменном виде, а через слово живое. Закон есть живое слово живого Бога, данного живым пророкам для людей живых. Во всём, что являет собой жизнь, записан этот закон. Вы можете найти его в травах, в деревьях, в реках, в горах, в птицах небесных, в рыбах морских, но прежде всего ищите его в самих себе. Ибо истинно говорю вам, всё живое ближе к Богу, чем писания, в которых нет жизни. Бог так сотворил жизнь и всех живых существ, чтобы могли они вечным словом обучать человека законам истинного Бога. Бог писал эти законы не на страницах книг, а в сердцах ваших и в духе вашем. Они в дыхании вашем, в вашей крови, в ваших костях, в вашей плоти, в ваших внутренностях, ваших глазах, ваших ушах и в каждой мельчайшей частице тел ваших. Они в воздухе, в воде, в земле, в растениях, в лучах солнца, в глубинах и высотах. Все они говорят с вами, чтобы вы могли понять язык и волю Бога живого. Но вы закрываете глаза ваши, чтобы не видеть и закрываете уши ваши, чтобы не слышать. Писания — это творения человека, а жизнь и всё её многообразие являются творениями нашего Бога. Почему же не слушаете вы слов Бога, записанных в его творениях? И почему изучаете вы мёртвые писания, которые есть творения рук людских? " Если оно записано "в сердцах ваших и в духе вашем", то каждый придет к этому, просто всему свое время. Не становитесь фанатиками религии, ведь религия это писание "Писания — это творения человека, а жизнь и всё её многообразие являются творениями нашего Бога. Почему же не слушаете вы слов Бога, записанных в его творениях? И почему изучаете вы мёртвые писания, которые есть творения рук людских?" Так что читайте, но не ограничивайте себя только этим пониманием. И тем более не относитесь плохо, к тому кто не придерживается вашей веры, ведь каждому свое. Я лично придерживаюсь пантеизма. Я верю в природу. И это мой выбор, и я не хочу не кому его навязывать и даже предлагать. Я до этого дошел сам, а значит и другой сможет дойти, а если я дошел до этого, то значит это зачем-то надо. Ведь такое мнение я не прочитал, я просто однажды понял это. Так что все идет правильно. Надеюсь не будем разводить религиозных споров, ведь это бессмысленно.
Andrew: Crump пишет: Для православных христиан Поправлю. Есть православные, есть христиане. Название "православные христиане", как и "православная" религия, выгодны сами знаете кому. Crump. Исус говорил свои слова для кого? Для заблудших овец дома израилева. Славянам, Славящим Янь Инь, его слова - зачем? Как мертвому припарка.
Crump: Это мне известно, для тех кому нет привожу цитату: "Согласно Учению Иисуса Христа, все его заповеди и деяния направлены на наставление евреев на путь Истинный, чтобы каждый человек из 12 колен Израильских мог обрести Духа Святого и достичь Царствия Небесного. Об этом сообщают христианские писания: канонические и синодальные (Библия или отдельно признаваемый Новый Завет); апокрифы (Евангелие от Андрея, Евангелия от Иуды Симона и др.), и неканонические (Книга Мормона и др.). Вот что в них сказано: «Сих двенадцать, послал Иисус и заповедал им, говоря: «на путь к язычникам не ходите и в города Самарянские не входите, а идите наипаче к погибшим овцам дома Израилева; ходя же проповедуйте им, что приблизилось Царство Небесное». (от Евангелие Матфея. гл.10, ст.5-7). «И спросил Андрей Ионин, ученик Его: «Равви! каким народам нести благую весть о Царствии Небесном?» И ответил ему Иисус: «Идите к народам восточным, к народам западным и к народам южным, туда где живут сыны дома Израилева. К язычникам севера не ходите, ибо безгрешны они и не знают пороков и грехов дома Израилева»" Но разводить споров я действительно не хочу. Язычество говорит о том, что христианство это один из необходимых уроков для славян. В 2012г в день Сварога будет переход в новую эпоху, к этому времени многие проснутся, как утверждают последователи язычества. "В начале третьего тысячелетия севернее 48-й параллели возродится древнейшая вера, которая так сплотит нацию, что запад, юг и восток содрогнутся. Эти северяне могущественны по своей природе, и лишь чуждая религия их рознит." (М. Нострадамус.)
Noks: Crump пишет: В данном случае мне действительно виднее какая цель важнее. Каждый вправе считать "манящие" цели более важными чем "скучные" . Crump пишет: 1. Либо я не понимаю на сколько она важная. 2. Либо я действительно прав и есть более важные цели. Скорее всего, - сочетание "1." и "2." . Crump пишет: Сомневайтесь дальше, от этого ничего не изменится. Принимаю эту Ваше "рекомендацию" к сведению . Похоже, то моё мнение не "сподвигло" Вас на размышления. Видно, "переписываясь" с Вами, понапрасну трачу время . Crump пишет: Как не люблю этот молодежный жаргон. ... Постараюсь впредь поменьше раздражать Вас "тарабарщиной" . Crump пишет: Не знаю способен ли ваш мозг анализировать информацию с точки зрения общества. ... Я тоже этого не знаю, так как не вполне понимаю, про какую именно "точку зрения общества" здесь говорите. Crump пишет: То есть будет ли от этого польза общества, будет ли вред. А вот мой способен и позволяет это делать. Если я уверен на 99% ... По-моему, "слои" общества имеют настолько "разные точки зрения" ... . Даже если взять казалось бы простой "лозунг" (- Закаляйся, это угодно богам!), то при попытке претворить его в жизнь "вдруг" окажется, - одна "группа лиц" не желает закаляться ни "просто так", ни "в угоду" кому-либо ; другое "сообщество" закаляется, но богов (- всех или их часть) отрицает; третьи непременно заявят: "закалка - занятие неплохое, но есть дела и поважней" ), ... , ... . Причём многие представители любого из направлений "уверены на 99%", ... , активно распространяют свои воззрения, ... . Глядя на такие дела, начинаю сомневаться; - если их "мозги" так качественно "способны и позволяют это делать", как они сами утверждают, то почему же разброд мнений продолжается? Crump пишет: Первые идеалы уже есть ... Будет желание, расскажите, как собираетесь применять эти "новые идеалы" в жизни! Crump пишет: ... я не копировал их со своих родителей. Вполне допускаю, что сами идеалы не скопированы, но "способ их поиска", так сказать, унаследован . В себе вот вижу много чего "от ближайших предков" ... . Crump пишет: ... Покажу им свой пример ... Совсем уж без "долгих тренировок" тоже мало что получится. Чтобы "показать им пример" (и не только для этого), хорошо бы преобразить Ваш "лишний вес" в нечто более "красивое", иначе убедить их в укреплении Вашего здоровья будет проблематично. Я тут спрашивал у Вас "за турник", - так Вы проигнорировали ... . Crump пишет: Вот здесь ошибаетесь. Моды я не придерживаюсь, а даже презираю ее. Достаточно прозрачно намекал Вам, - "Яд от элиты. Биологическое оружие", "Трансгенезация", "Растление", "Правда о прививках", ... , ... - тоже своего рода мода; местами мне даже видятся там идейки, разобщающие молодёжь , ... . Crump пишет: ... ТВ тоже не смотрю. Вы уже и прямо, и косвенно сообщали о своём неприятии ТВ (- я что, произвожу впечатление "невнимательно-забывчивого типа" ?) .
Crump: Noks пишет: Достаточно прозрачно намекал Вам, - "Яд от элиты. Биологическое оружие", "Трансгенезация", "Растление", "Правда о прививках", ... , ... - тоже своего рода мода; местами мне даже видятся там идейки, разобщающие молодёжь , ... . Если документальные фильмы про вред ГМО, развращение молодежи и о вреде вакцины становятся модными, то значит от ГМО скоро Россия откажется, вакцина использоваться будет гораздо реже, ну и возможно будет цензура на фильмы. Насчет вакцины, на документе где пишется "согласен", написано: "Если ваш ребенок умрет от вакцины, мы обязуемся выплатить вам 30 000руб. Если ваш ребенок станет инвалидом, то мы обязуемся выплатить вам 10 000руб.", я после этого от нее отказался. Отлично, значит скоро откажутся от ГМО и принудительной вакцины. Только вот что-то мало скачиваний. 9346 раз за 3 года . А на сайте зарегистрировано 7,8млн. человек. Noks пишет: Вы уже и прямо, и косвенно сообщали о своём неприятии ТВ (- я что, произвожу впечатление "невнимательно-забывчивого типа" ?) Да, вот подумал что вы не читали. Ибо там писал что от всего модного отказался. А оказалось мода наконец-то пошла по более правильному пути. Noks пишет: Совсем уж без "долгих тренировок" тоже мало что получится. Чтобы "показать им пример" (и не только для этого), хорошо бы преобразить Ваш "лишний вес" в нечто более "красивое", иначе убедить их в укреплении Вашего здоровья будет проблематично. Проблема в том что у меня проблемы со здоровьем. Например, на 3 этаж поднимаюсь, в глазах темнеет и все кажется нереальным. Врачи написали аритмия, повышенное давление. От занятий физ. культурой освобожден уже несколько лет по состоянию здоровья. За здоровьем пошел вот только месяца 2 тому назад. Так что надо постепенно. Этим я и занимаюсь. Выполняю ОВ, а также приседания по системе Яшина. Noks пишет: Вполне допускаю, что сами идеалы не скопированы, но "способ их поиска", так сказать, унаследован . Способ поиска проходил через интернет, они им пользоваться не умеют. Да и поиска практически не было, все само под руку попадало. Где название хорошее, где постер, где еще что-нибудь, вот так вот набиралось.. И часто попадалось что-нибудь нужное. А чтобы вы не начинали утверждать что я набрался ошибочных идеалов, я их перечислю: 1. Создать хорошую семью. 2. Быть здоровым. 3. Иметь навык по защите семьи, не только от людей, но и от глобальных бедствий. 4. Хотел бы сам построить дом, в котором я бы жил. 5. Изменить мировоззрение в оптимистичную сторону и понять мир по-другому. Noks пишет: Будет желание, расскажите, как собираетесь применять эти "новые идеалы" в жизни! Рано, еще многое не изучено. Но первым было то, что я начал соблюдать здоровый образ жизни, это должно привести хотя бы к частичному здоровью, ну и конечно же продолжаю изучать информацию. Возможно в будущем изменится миропонимание, ведь как говорят: "В здоровом теле, здоровый дух", после решу что делать дальше. Noks пишет: Я тоже этого не знаю, так как не вполне понимаю, про какую именно "точку зрения общества" здесь говорите. Про макро. То есть общество в целом или хотя бы большинства. Вот только верно вы подметили, религии бы не дали это сделать. Noks пишет: Глядя на такие дела, начинаю сомневаться; - если их "мозги" так качественно "способны и позволяют это делать", как они сами утверждают, то почему же разброд мнений продолжается? Толпо-элитарную систему знаете? Вот структура: http://kobtv.narod.ru/Petrov-kurs/img/shemi/3.jpeg . Толпа пытается много заработать , в этом мнение толпы едино. Они обладают разными нецелостными знаниями и калейдоскопичным мировоззрением. Они подобны рабам и при этом считают что если будут много работать, то могут стать господинами, но это не так. Те кто понимают что деньги неглавное или же просто не могут их заработать, уходят либо в религию, либо пить начинают. (большинство) Те кто попадает в религию наверно также работают , но думают что в итоге попадут в рай.
Salamandra: Crump пишет: «И спросил Андрей Ионин, ученик Его: «Равви! каким народам нести благую весть о Царствии Небесном?» И ответил ему Иисус: «Идите к народам восточным, к народам западным и к народам южным, туда где живут сыны дома Израилева. К язычникам севера не ходите, ибо безгрешны они и не знают пороков и грехов дома Израилева»" Вот эта вот часть откуда, подскажи, пожалуйста...
полная версия страницы